lunes, 31 de octubre de 2011
¿ CÍBER PATRIOTISMO ? ¡NO! ¡BASTA!
TdE/Desde que de un tiempo a esta parte casi todo el mundo, incluido el “mundillo”, tiene acceso a internet; el correo electrónico, las redes sociales, foros, blogs y páginas electrónicas se ven inundadas con mucha asiduidad por ultra-cíber-patriotas capaces en el colmo de su in-activismo de opinar de lo divino y de lo humano, valientes tras el teclado, prestos a combatir a una horda de “rojeras”, islamistas radicales o lo que se pinte por medio, con una experiencia militante demostrada por haberse pasado un día de visita por el Valle de los Caídos o recordarnos que un abuelo o bisabuelo suyo combatió en el bando vencedor de la guerra del 36, con esa experiencia abrumadora son capaces de darnos lecciones de patriotismo, criticar el activismo real de otros o quejarse por la falta de unidad de “las fuerzas nacionales” como disculpa para seguir haciendo nada más que teclear batallitas y lemas estereotipados que o aburren a las piedras o calientan cabezas de otros que como el valiente cíber-patriota citado se sienten plenamente identificados con sus arengas fachafílicas.
Internet y sus aplicaciones tienen o debieran tener su peso justo, que es bastante, como medio de comunicación, difusión, coordinación y formación política y doctrinal, nos ayuda a saltarnos la censura brutal que los medios del sistema usa contra nuestros Principios, dentro de lo que cabe es un espacio libre que debemos utilizar, pero sin quedarnos aislados en él y compaginarlo con el activismo fuera de la “Red virtual”, algo obvio para algunos, pero que creo que merece la pena comentar y recordar de vez en cuando.
El tiempo que “nos quita” debe compensarse con el resultado que nos ofrece su utilización y el fin último que perseguimos: que a nuestros actos y actividades acudan más personas, que se acerquen a nosotros para conocernos gente dispersa y aislada que quiera conocer nuestras ideas de primera mano, lograr un mayor compromiso real con aquello que se predica en la pantalla, aclarar ideas y estrategias para dejar de mezclar churras con merinas y confundir al personal o mandarle para casa “viendo el panorama” tras el teclado en espera de “tiempos mejores”.
Toda organización, hoy en día requiere de la existencia de un “grupo de internet” que tenga una dedicación casi exclusiva a esta labor, pero como casi siempre sucede este “grupo de internet” se dedica a esta labor y a todas, estamos acostumbrados a ver como unos pocos, casi siempre los mismos, hacen todo y nos revienta que los ultra-cíber-patriotas puedan darnos lecciones de nada.
El mejor destino de sus ordenadores y pantallas es romperlos antes de que decidan de motu propio suicidarse como la viñeta que hemos tomado de la Red.
LA TASA DE JÓVENES ESPAÑOLES DESEMPLEADOS ASCENDIÓ AL 48% Y SE COLOCA COMO LA MÁS ALTA DE LA UNIÓN EUROPEA
El desempleo subió una décima en septiembre en los países del euro, hasta el 10,2 %, mientras que España registró un aumento de cuatro décimas, hasta el 22,6 %, y se mantiene como el estado miembro con un mayor índice. En la UE, el desempleo alcanzó el 9,2 % el mes pasado, una décima por encima del dato de agosto.
Según Eurostat, la oficina estadística comunitaria, en la UE había en septiembre 23,2 millones de trabajadores sin empleo, de los que 16,19 millones estaban en los países del euro.
Entre los Estados miembros, las tasas de desempleo más bajas se dieron en Austria (3,9 %), Holanda (4,5 %) y Luxemburgo (4,8 %), mientras que las más altas fueron en España (22,6 %), Grecia (17,6 % en julio) y Letonia (16,1 % en el segundo trimestre de 2011).
El paro sube una décima
En términos interanuales la subida fue de una décima tanto en la eurozona como en los Veintisiete. En un año, el desempleo bajó en catorce Estados miembros y aumentó en trece.
Los descensos más destacables se dieron en Estonia (de 17,9 % a 12,8 % entre mayo y junio de 2010 y los mismos meses de 2011), en Letonia (de 19,4 % a 16,1 % en el mismo periodo) y en Lituania (de 18,2 % a 15,5 % también entre los segundos trimestres de 2010 y 2011).
Las subidas más fuertes se registraron en Grecia (de 12,6 % a 17,6 % entre julio de 2010 y el mismo mes de 2011), en España (de 20,5 % a 22,6%) y en Chipre (de 6,0 % a 7,8 %).
En septiembre de este año había 5,3 millones de jóvenes de menos de 25 años desempleados en la UE, de los que 3,2 millones estaban en la eurozona.El índice de desempleo entre ese colectivo ese mes se elevaba al 21,4 % en la UE y al 21,2 % en la zona euro, mientras que un año antes era del 20,9 % y el 20,8 %, respectivamente.
El número de jóvenes sin empleo aumentó en 41.000 en los Veintisiete y 71.000 en la eurozona con respecto a septiembre de 2010. Por países, los porcentajes más bajos de jóvenes desempleados se registraron en Austria (7,1 %) y Holanda (8,0 %), mientras que los más altos tuvieron lugar en España (48,0 %) y Grecia (43,5 % en julio).
Según Eurostat, la oficina estadística comunitaria, en la UE había en septiembre 23,2 millones de trabajadores sin empleo, de los que 16,19 millones estaban en los países del euro.
Entre los Estados miembros, las tasas de desempleo más bajas se dieron en Austria (3,9 %), Holanda (4,5 %) y Luxemburgo (4,8 %), mientras que las más altas fueron en España (22,6 %), Grecia (17,6 % en julio) y Letonia (16,1 % en el segundo trimestre de 2011).
El paro sube una décima
En términos interanuales la subida fue de una décima tanto en la eurozona como en los Veintisiete. En un año, el desempleo bajó en catorce Estados miembros y aumentó en trece.
Los descensos más destacables se dieron en Estonia (de 17,9 % a 12,8 % entre mayo y junio de 2010 y los mismos meses de 2011), en Letonia (de 19,4 % a 16,1 % en el mismo periodo) y en Lituania (de 18,2 % a 15,5 % también entre los segundos trimestres de 2010 y 2011).
Las subidas más fuertes se registraron en Grecia (de 12,6 % a 17,6 % entre julio de 2010 y el mismo mes de 2011), en España (de 20,5 % a 22,6%) y en Chipre (de 6,0 % a 7,8 %).
En septiembre de este año había 5,3 millones de jóvenes de menos de 25 años desempleados en la UE, de los que 3,2 millones estaban en la eurozona.El índice de desempleo entre ese colectivo ese mes se elevaba al 21,4 % en la UE y al 21,2 % en la zona euro, mientras que un año antes era del 20,9 % y el 20,8 %, respectivamente.
El número de jóvenes sin empleo aumentó en 41.000 en los Veintisiete y 71.000 en la eurozona con respecto a septiembre de 2010. Por países, los porcentajes más bajos de jóvenes desempleados se registraron en Austria (7,1 %) y Holanda (8,0 %), mientras que los más altos tuvieron lugar en España (48,0 %) y Grecia (43,5 % en julio).
EL DOBLE RASERO DE LA LEY
Hace ya algún tiempo, en el blog “Battle Serk” se publicaba una campaña de apoyo a Pedro Varela que consistía en enviar al Defensor del Pueblo una queja por su injusta encarcelación con el objetivo de tratar de crear algo de presión social. Nada más verlo, valoré el buen propósito de la campaña y envié la queja via Internet.
Sobre el pasado 13 de Septiembre me llegó una carta de las Cortes Generales, concretamente del Defensor del Pueblo (más bien, defensora), donde me comunicaban, entre otras cosas:
“Se acusa recibo de su escrito (…) Le comunico que se ha iniciado el estudio del asunto que ha sometido a nuestra consideración y que se le informará puntualmente de toda la tramitación relativa al mismo (…) Le indico que la presentación de un escrito en el Defensor del Pueblo no suspende la ejecución de las resoluciones administrativas o judiciales, ni tampoco interrumpe los plazos legales para recurrir contra ellas si fuera procedente”.
He de decir que ya me había olvidado de este asunto (de la carta que me habían enviado, no de la situación de Pedro Varela) cuando, hace unos días, me volvió a llegar otra carta. Al igual que he hecho con la otra, quiero mostrar lo más importante:
“De conformidad con los artículos 54 de la Constitución y 1, 9, 15 y siguiente de la Ley Orgánica 3/1981, el Defensor del Pueblo tiene encomendada la defensa de los derechos comprendidos en el Título I de la Constitución (…) Supervisa los actos y resoluciones de la Administración pública y de sus agentes, a la luz de lo dispuesto en el artículo 103.1 de la Constitución Española.
(…) Tras un minucioso examen de su escrito, en el que nos traslada su desacuerdo con el ingreso en prisión, en fecha reciente, de D. Pedro Varela, para cumplir la condena que le fue impuesta, cúmplenos informarle que nuestra Constitución, en su artículo 117.1, proclama el principio de independencia que debe caracterizar todas las actuaciones que realizan los jueces y tribunales en el ejercicio de la función jurisdiccional que debe ser respetado por todos los poderes públicos y por todos los ciudadanos e instituciones entre las que, obviamente, el Defensor del Pueblo se encuentra.
(…) Nuestra Ley Orgánica de 6 de abril de 1981 en su artículo 17.2 impide al Defensor del Pueblo entrar en el examen individual de las quejas sobre las que esté pendiente resolución judicial y le obliga a suspender su investigación cuando se interpusiese demanda o recurso ante los tribunales de justicia.
Ello conlleva, igualmente, que esta institución no pueda interferirse en los procedimientos judiciales, ni revisar las resoluciones que en ellos se dictan, en el ejercicio de la mencionada independencia, razón por la que legalmente no podemos intervenir en la cuestión que ha sometido a nuestra consideración”.
Supongo que la señora María Luisa Cava de Llano y Carrió, actual desempeñante del cargo de Defensor del Pueblo, utilizará la misma respuesta para todos los casos “incómodos” que le puedan plantear en su labor diaria y que, sin embargo, le resultará convincente con la mayor parte de los ciudadanos que la reciban.
No obstante, yo estoy mínimamente puesto en este tipo de asuntos (es lo que tiene estudiar Derecho) y puedo afirmar que, sin ser un jurista de reconocida competencia y años de experiencia, podría manejarme, aunque fuera a trompicones, en estas lides.
La señora Cava de Llano apela a la habitual característica liberal de la separación de poderes en la que, según la teoría, el poder ejecutivo del Gobierno y sus instituciones no pueden influir en las decisiones del poder judicial. ¿Pero qué tiene esto de cierto?
También, en la teoría, el Tribunal Constitucional debe ser renovado, en sus terceras partes, cada 9 años. Y, sin embargo, recuerdo cierto día en que, en una clase, me comentaron que el actual Tribunal Constitucional no había ni iba a ser renovado, pese a que ya le tocaba, porque los únicos encargados para poder hacerlo eran los partidos políticos y éstos habían acordado no llevar a cabo la renovación. Meses después de escuchar aquello, el Tribunal Constitucional dio legitimidad a Bildu para poder concurrir a las elecciones.
Según el famoso principio de independencia judicial, los jueces deben someterse única y exclusivamente al imperio de la ley, es decir, todas sus decisiones y actuación debe encontrarse dentro de los límites legales establecidos (por saltarse dichos límites es por lo que, por ejemplo, Garzón está siendo protagonista ahora, pese a que algunos le quieran colocar de “mártir de izquierdas”).
Todo esto suena muy bien; no obstante, si vivimos en un Estado de Derecho donde absolutamente todo debe estar dentro de la ley, ¿por qué los partidos mayoritarios acuerdan saltársela e incumplen la legislación del Tribunal Constitucional, que se supone que es el órgano jurídico encargado de velar por la defensa de los derechos fundamentales de los ciudadanos?
Antes de que algún listillo se me eche al cuello, diré que sé perfectamente que el Tribunal Constitucional no pertenece al sistema judicial, sino que es un órgano al margen cuya función es velar por la protección de los derechos fundamentales recogidos en la Constitución y a donde recurren aquellos que consideran que la jurisdicción ordinaria no ha respetado dichos derechos.
Mi intención al mencionar el tema del Tribunal Constitucional es mostrar cómo se nos habla de derechos fundamentales, imperio de la ley y libertad, y luego aquellos que dicen ser nuestros representantes se la saltan ante nuestras narices y hacen lo que quieren con una legislación que interpretan cómo y cuándo les interesa.
Como podemos ver, si el órgano constitucional encargado de velar por el cumplimiento de los derechos fundamentales es utilizado de semejante manera, ¿qué no harán con la legislación ordinaria, pese a que digan que no pueden intervenir en dicha materia porque no es su jurisdicción y, además, porque lo prohibe la Constitución?
Según la Defensora del Pueblo, dicha institución no puede intervenir “por ley” en el caso de Pedro Varela. Sin embargo, su obligación es velar porque se reparen las violaciones de los derechos fundamentales recogidos en el Título I de la Constitución y, en el caso de Pedro Varela, se ha violado gravemente el artículo 20, donde supuestamente se permite el derecho a difundir y expresar por los medios necesarios cualquier tipo de idea o pensamiento.
Quizá, en estos momentos, las instituciones públicas no tengan intención alguna de intervenir en el caso de Pedro Varela porque no les interese lo más mínimo. Sin embargo, durante años hemos sido testigos de cómo el Gobierno, el primero que presume de cumplir la ley, se ha saltado toda norma escrita para negociar con ETA y acercar a los asesinos a sus provincias (y no olvidemos la legalización de una formación política claramente vinculada a los terroristas).
Que yo sepa, Pedro Varela únicamente vendía libros en una tienda. Y, según la Constitución, los ciudadanos tenemos derecho a difundir libremente nuestro pensamiento.
Como podemos ver, en España se podría decir que existen dos tipos de legislaciones: una, para los defensores de la democracia liberal y de la Constitución de 1978; y otra, para todos aquellos que se opongan al sistema actual. Y, pese a que se diga por activa y por pasiva que todos los ciudadanos somos iguales, está claro que violar la normativa constitucional está permitido siempre y cuando se haga en nombre de la “libertad” y la “democracia”.
Quizá nuestra “querida” clase política debería plantearse la posibilidad de, por una vez, decir la verdad y reformar la Constitución estableciendo que tan sólo disfrutarán de derechos fundamentales y libertad para ejercitarlos todos aquellos que sean partidarios del actual sistema político.
Sobre el pasado 13 de Septiembre me llegó una carta de las Cortes Generales, concretamente del Defensor del Pueblo (más bien, defensora), donde me comunicaban, entre otras cosas:
“Se acusa recibo de su escrito (…) Le comunico que se ha iniciado el estudio del asunto que ha sometido a nuestra consideración y que se le informará puntualmente de toda la tramitación relativa al mismo (…) Le indico que la presentación de un escrito en el Defensor del Pueblo no suspende la ejecución de las resoluciones administrativas o judiciales, ni tampoco interrumpe los plazos legales para recurrir contra ellas si fuera procedente”.
He de decir que ya me había olvidado de este asunto (de la carta que me habían enviado, no de la situación de Pedro Varela) cuando, hace unos días, me volvió a llegar otra carta. Al igual que he hecho con la otra, quiero mostrar lo más importante:
“De conformidad con los artículos 54 de la Constitución y 1, 9, 15 y siguiente de la Ley Orgánica 3/1981, el Defensor del Pueblo tiene encomendada la defensa de los derechos comprendidos en el Título I de la Constitución (…) Supervisa los actos y resoluciones de la Administración pública y de sus agentes, a la luz de lo dispuesto en el artículo 103.1 de la Constitución Española.
(…) Tras un minucioso examen de su escrito, en el que nos traslada su desacuerdo con el ingreso en prisión, en fecha reciente, de D. Pedro Varela, para cumplir la condena que le fue impuesta, cúmplenos informarle que nuestra Constitución, en su artículo 117.1, proclama el principio de independencia que debe caracterizar todas las actuaciones que realizan los jueces y tribunales en el ejercicio de la función jurisdiccional que debe ser respetado por todos los poderes públicos y por todos los ciudadanos e instituciones entre las que, obviamente, el Defensor del Pueblo se encuentra.
(…) Nuestra Ley Orgánica de 6 de abril de 1981 en su artículo 17.2 impide al Defensor del Pueblo entrar en el examen individual de las quejas sobre las que esté pendiente resolución judicial y le obliga a suspender su investigación cuando se interpusiese demanda o recurso ante los tribunales de justicia.
Ello conlleva, igualmente, que esta institución no pueda interferirse en los procedimientos judiciales, ni revisar las resoluciones que en ellos se dictan, en el ejercicio de la mencionada independencia, razón por la que legalmente no podemos intervenir en la cuestión que ha sometido a nuestra consideración”.
Supongo que la señora María Luisa Cava de Llano y Carrió, actual desempeñante del cargo de Defensor del Pueblo, utilizará la misma respuesta para todos los casos “incómodos” que le puedan plantear en su labor diaria y que, sin embargo, le resultará convincente con la mayor parte de los ciudadanos que la reciban.
No obstante, yo estoy mínimamente puesto en este tipo de asuntos (es lo que tiene estudiar Derecho) y puedo afirmar que, sin ser un jurista de reconocida competencia y años de experiencia, podría manejarme, aunque fuera a trompicones, en estas lides.
La señora Cava de Llano apela a la habitual característica liberal de la separación de poderes en la que, según la teoría, el poder ejecutivo del Gobierno y sus instituciones no pueden influir en las decisiones del poder judicial. ¿Pero qué tiene esto de cierto?
También, en la teoría, el Tribunal Constitucional debe ser renovado, en sus terceras partes, cada 9 años. Y, sin embargo, recuerdo cierto día en que, en una clase, me comentaron que el actual Tribunal Constitucional no había ni iba a ser renovado, pese a que ya le tocaba, porque los únicos encargados para poder hacerlo eran los partidos políticos y éstos habían acordado no llevar a cabo la renovación. Meses después de escuchar aquello, el Tribunal Constitucional dio legitimidad a Bildu para poder concurrir a las elecciones.
Según el famoso principio de independencia judicial, los jueces deben someterse única y exclusivamente al imperio de la ley, es decir, todas sus decisiones y actuación debe encontrarse dentro de los límites legales establecidos (por saltarse dichos límites es por lo que, por ejemplo, Garzón está siendo protagonista ahora, pese a que algunos le quieran colocar de “mártir de izquierdas”).
Todo esto suena muy bien; no obstante, si vivimos en un Estado de Derecho donde absolutamente todo debe estar dentro de la ley, ¿por qué los partidos mayoritarios acuerdan saltársela e incumplen la legislación del Tribunal Constitucional, que se supone que es el órgano jurídico encargado de velar por la defensa de los derechos fundamentales de los ciudadanos?
Antes de que algún listillo se me eche al cuello, diré que sé perfectamente que el Tribunal Constitucional no pertenece al sistema judicial, sino que es un órgano al margen cuya función es velar por la protección de los derechos fundamentales recogidos en la Constitución y a donde recurren aquellos que consideran que la jurisdicción ordinaria no ha respetado dichos derechos.
Mi intención al mencionar el tema del Tribunal Constitucional es mostrar cómo se nos habla de derechos fundamentales, imperio de la ley y libertad, y luego aquellos que dicen ser nuestros representantes se la saltan ante nuestras narices y hacen lo que quieren con una legislación que interpretan cómo y cuándo les interesa.
Como podemos ver, si el órgano constitucional encargado de velar por el cumplimiento de los derechos fundamentales es utilizado de semejante manera, ¿qué no harán con la legislación ordinaria, pese a que digan que no pueden intervenir en dicha materia porque no es su jurisdicción y, además, porque lo prohibe la Constitución?
Según la Defensora del Pueblo, dicha institución no puede intervenir “por ley” en el caso de Pedro Varela. Sin embargo, su obligación es velar porque se reparen las violaciones de los derechos fundamentales recogidos en el Título I de la Constitución y, en el caso de Pedro Varela, se ha violado gravemente el artículo 20, donde supuestamente se permite el derecho a difundir y expresar por los medios necesarios cualquier tipo de idea o pensamiento.
Quizá, en estos momentos, las instituciones públicas no tengan intención alguna de intervenir en el caso de Pedro Varela porque no les interese lo más mínimo. Sin embargo, durante años hemos sido testigos de cómo el Gobierno, el primero que presume de cumplir la ley, se ha saltado toda norma escrita para negociar con ETA y acercar a los asesinos a sus provincias (y no olvidemos la legalización de una formación política claramente vinculada a los terroristas).
Que yo sepa, Pedro Varela únicamente vendía libros en una tienda. Y, según la Constitución, los ciudadanos tenemos derecho a difundir libremente nuestro pensamiento.
Como podemos ver, en España se podría decir que existen dos tipos de legislaciones: una, para los defensores de la democracia liberal y de la Constitución de 1978; y otra, para todos aquellos que se opongan al sistema actual. Y, pese a que se diga por activa y por pasiva que todos los ciudadanos somos iguales, está claro que violar la normativa constitucional está permitido siempre y cuando se haga en nombre de la “libertad” y la “democracia”.
Quizá nuestra “querida” clase política debería plantearse la posibilidad de, por una vez, decir la verdad y reformar la Constitución estableciendo que tan sólo disfrutarán de derechos fundamentales y libertad para ejercitarlos todos aquellos que sean partidarios del actual sistema político.
ACTITUD REBELDE TOLEDO
El viernes 26, nos citamos en nuestra querida ciudad un nutrido grupo de jóvenes patriotas (alrededor de 25) para rendir tributo a la figura de Ramiro Ledesma Ramos en el 75 aniversario de su asesinato.
Esta vez decidimos realizar una serie de carteles y pancartas ensalzando al símbolo del nacional-sindicalismo español,el cual murió fusilado por los comunistas en Aravaca el 29 de octubre de 1936, junto a Ramiro de Maeztu.Tras ver que la convocatoria fue un éxito, decidimos dividirnos para actuar de manera más eficaz.
Antes de comenzar la pegada, y como por arte de magia, tenemos la impertinente visita de nuestros "amigos de azul". Y si señores,parece ser que expresarse libremente y de mandera pacífica esta mal visto por los subordinados del pensamiento único.Parece mentira que no haya cosas más importantes en las que preocuparse,y es que el acoso policial es más digno de un estado soviético que de una democracia como la hacen llamar.
Tras este incidente decidimos continuar con nuestra pegada de forma más discreta y rápida, finalmente,acabamos nuestro activismo como pudimos, arriesgándonos a ser multados, así fue como nos dirigimos hacia un puente situado en pleno Toledo para terminar así nuestro homenaje.
Agradecer desde el blog la asistencia a todos nuestros camaradas y una vez más demostramos que nada ni nadie nos podrá parar, y como dijo don Ramiro: ¡NO PARAR HASTA CONQUISTAR!.
Esta vez decidimos realizar una serie de carteles y pancartas ensalzando al símbolo del nacional-sindicalismo español,el cual murió fusilado por los comunistas en Aravaca el 29 de octubre de 1936, junto a Ramiro de Maeztu.Tras ver que la convocatoria fue un éxito, decidimos dividirnos para actuar de manera más eficaz.
Antes de comenzar la pegada, y como por arte de magia, tenemos la impertinente visita de nuestros "amigos de azul". Y si señores,parece ser que expresarse libremente y de mandera pacífica esta mal visto por los subordinados del pensamiento único.Parece mentira que no haya cosas más importantes en las que preocuparse,y es que el acoso policial es más digno de un estado soviético que de una democracia como la hacen llamar.
Tras este incidente decidimos continuar con nuestra pegada de forma más discreta y rápida, finalmente,acabamos nuestro activismo como pudimos, arriesgándonos a ser multados, así fue como nos dirigimos hacia un puente situado en pleno Toledo para terminar así nuestro homenaje.
Agradecer desde el blog la asistencia a todos nuestros camaradas y una vez más demostramos que nada ni nadie nos podrá parar, y como dijo don Ramiro: ¡NO PARAR HASTA CONQUISTAR!.
LOS INMIGRANTES EN CATALUÑA RECIBEN EL 77% DE LAS AYUDAS
De las 500 subvenciones que aparecen en el listado, un 77% corresponden a inmigrantes y un 22% para españoles. De este modo, 386 de las ayudas van destinadas a personas venidas de fuera y 114 para nacidos en Cataluña.
La Generalitat ha hecho pública la relación de personas que han disfrutado de las ayudas para el alquiler el pasado 2010, firmada por la jefa del área de Ayudas Sociales a la Vivienda, Núria Bonada.
El total de las ayudas es de 1 .350.000 euros de los cuales 1.042.200 han sido destinadas a inmmigrants, mientras que 307.000 euros se han repartido entre personas nacidas en Cataluña.
La Generalitat ha hecho pública la relación de personas que han disfrutado de las ayudas para el alquiler el pasado 2010, firmada por la jefa del área de Ayudas Sociales a la Vivienda, Núria Bonada.
El total de las ayudas es de 1 .350.000 euros de los cuales 1.042.200 han sido destinadas a inmmigrants, mientras que 307.000 euros se han repartido entre personas nacidas en Cataluña.
EL EX ALCALDE DE LEÓN DICE QUE NO ES UN DELITO JUBILARSE CON 520.000 EUROS
![pension[1]](http://www.laredgualda.com/web/wp-content/uploads/2011/10/pension1-220x146.jpg "pension[1]")
El secretario provincial del PSOE de León, Francisco Fernández, aseguró este lunes que “no es un delito” prejubilarse de Caja España-Duero. El ex alcalde de la capital leonesa y número dos al Congreso de cara al próximo 20-N, salió así al paso de la polémica por el cobro de 520.000 euros de la entidad financiera por su jubilación anticipada.
Según replicó, ese pago le corresponde “como a cualquier otro trabajador” de la entidad que asume las condiciones laborales pactadas en el ERE de su empresa, “exactamente igual que otra persona que se ha prejubilado en Caja España y en Caja Duero”, remarcó.
Fernández participó este lunes reunión con el sindicato UGT en la que estaba prevista la presencia del cabeza de lista por León y portavoz del Grupo Socialista en el Congreso, José Antonio Alonso, quien disculpó su ausencia por “motivos de agenda”, según los responsables socialistas.
Una nota enviada por el PSOE ‘aclara’, además, que “la cuantía de la prejubilación que recibirá no tiene ninguna relación con su condición de directivo de la entidad financiera Caja España-Caja Duero ni como representante público en la misma, sino exclusivamente como trabajador de Caja España, en virtud a una relación laboral con ella desde los 18 años de edad”.
EL ISLAM VA TOMANDO EUROPA: IMPONEN LA SHAIRA EN VARIAS ZONAS DE DINAMARCA
Si señores han oido bien, un grupo de musulmanes ha puesto en marcha una campaña en la que quieren convertir diferentes zonas de cuidades danesas en zonas dominadas por la ley islámica, en la que funcionarán como enclaves autónomos regidos por la ley islámica.
La organización musulmana ha afirmado que mantendrá la vigilancia durante las 24 horas del día mediante su propia “policía moral” islámica para hacer cumplir la ley islámica en esos enclaves. Las patrullas se enfrentarán a cualquiera que sea sorprendido consumiendo alcohol, jugando dinero, yendo a discotecas o participando en otras actividades que los devotos del Islam consideran que son contrarias al Islam.
El grupo musulmán también busca la destrucción de la democracia occidental, ya que desea reemplazarla por un califato islámico universal, una teocracia islámica en todo el mundo regulado por la ley Sharia.
Pero esto no solo ocurre en Dinamarca, Londres tampoco se libra. ‘Islam4UK’ (Islam para el Reino Unido) ha lanzado una campaña de cárteles en varias áreas del Reino Unido, proclamando que en estos barrios la ley Sharia es la ley primordial.
Algunos barrios al este de Londres, donde hasta el 30 % de la población es musulmana, los representantes del ‘Islam4UK’ están colocando cárteles y pegatinas en las farolas, que dicen: “Usted está entrando a una zona controlada por la Sharia – aquí, la ley islámica debe ser observada”
Los mensajes de color amarillo brillante se colocaron también en las paradas de autobuses. El mensaje informa, que dentro de la “zona Sharia” no se permite el consumo del alcohol ni casinos. Además el cartel prohíbe música y conciertos, pornografía o la prostitución, así como el consumo de estupefacientes.
Además, una docena de mujeres en partes de estos barrios de Londres se han quejado con la policía por haber sido amenazadas con violencia e incluso la muerte por los extremistas islámicos si no llevan velo.
Increible que no se tomen medidas contra esta lacra... nosotros seguiremos gritando:
¿ISLAM EN EUROPA? ¡EN LA PUTA VIDA!
domingo, 30 de octubre de 2011
29 DE OCTUBRE DE 1933: FUNDACIÓN DE FALANGE ESPAÑOLA
Discurso fundacional de Falange Española
Nada de un párrafo de gracias. Escuetamente, gracias, como corresponde al laconismo militar de nuestro estilo.
Cuando, en marzo de 1762, un hombre nefasto, que se llamaba Juan Jacobo Rousseau, publicó El contrato social, dejó de ser la verdad política una entidad permanente. Antes, en otras épocas más profundas, los Estados, que eran ejecutores de misiones históricas, tenían inscritas sobre sus frentes, y aun sobre los astros, la justicia y la verdad. Juan Jacobo Rousseau vino a decirnos que la justicia y la verdad no eran categorías permanentes de razón, sino que eran, en cada instante, decisiones de voluntad.
Juan Jacobo Rousseau suponía que el conjunto de los que vivimos en un pueblo tiene un alma superior, de jerarquía diferente a cada una de nuestras almas, y que ese yo superior está dotado de una voluntad infalible, capaz de definir en cada instante lo justo y lo injusto, el bien y el mal. Y como esa voluntad colectiva, esa voluntad soberana, sólo se expresa por medio del sufragio –conjetura de los más que triunfa sobre la de los menos en la adivinación de la voluntad superior–, venía a resultar que el sufragio, esa farsa de las papeletas entradas en una urna de cristal, tenía la virtud de decirnos en cada instante si Dios existía o no existía, si la verdad era la verdad o no era la verdad, si la Patria debía permanecer o si era mejor que, en un momento, se suicidase.
Como el Estado liberal fue un servidor de esa doctrina, vino a constituirse no ya en el ejecutor resuelto de los destinos patrios, sino en el espectador de las luchas electorales. Para el Estado liberal sólo era lo importante que en las mesas de votación hubiera sentado un determinado número de señores; que las elecciones empezaran a las ocho y acabaran a las cuatro; que no se rompieran las urnas. Cuando el ser rotas es el más noble destino de todas las urnas. Después, a respetar tranquilamente lo que de las urnas saliera, como si a él no le importase nada. Es decir, que los gobernantes liberales no creían ni siquiera en su misión propia; no creían que ellos mismos estuviesen allí cumpliendo un respetable deber, sino que todo el que pensara lo contrario y se propusiera asaltar el Estado, por las buenas o por las malas, tenía igual derecho a decirlo y a intentarlo que los, guardianes del Estado mismo a defenderlo.
De ahí vino el sistema democrático, que es, en primer lugar, el más ruinoso sistema de derroche de energías. Un hombre dotado para la altísima función de gobernar, que es tal vez la más noble de las funciones humanas, tenía que dedicar el ochenta, el noventa o el noventa y cinco por ciento de su energía a sustanciar reclamaciones formularias, a hacer propaganda electoral, a dormitar en los escaños del Congreso, a adular a los electores, a aguantar sus impertinencias, porque de los electores iba a recibir el Poder; a soportar humillaciones y vejámenes de los que, precisamente por la función casi divina de gobernar, estaban llamados a obedecerle; y si, después de todo eso, le quedaba un sobrante de algunas horas en la madrugada, o de algunos minutos robados a un descanso intranquilo, en ese mínimo sobrante es cuando el hombre dotado para gobernar podía pensar seriamente en las funciones sustantivas de Gobierno.
Vino después la pérdida de la unidad espiritual de los pueblos, porque como el sistema funcionaba sobre el logro de las mayorías, todo aquel que aspiraba a ganar el sistema ,tenía que procurarse la mayoría de los sufragios. Y tenía que procurárselos robándolos, si era preciso, a los otros partidos, y para ello no tenía que vacilar en calumniarlos, en verter sobre ellos las peores injurias, en faltar deliberadamente a la verdad, en no desperdiciar un solo resorte de mentira y de envilecimiento. Y así, siendo la fraternidad uno de los postulados que el Estado liberal nos mostraba en su frontispicio, no hubo nunca situación de vida colectiva donde los hombres injuriados, enemigos unos de otros, se sintieran menos hermanos que en la vida turbulenta y desagradable del Estado liberal.
Y, por último, el Estado liberal vino a depararnos la esclavitud económica, porque a los obreros, con trágico sarcasmo, se les decía: "Sois libres de trabajar lo que queráis; nadie puede compeleros a que aceptéis unas u otras condiciones; ahora bien: como nosotros somos los ricos, os ofrecemos las condiciones que nos parecen; vosotros, ciudadanos libres, si no queréis, no estáis obligados a aceptarlas; pero vosotros, ciudadanos pobres, si no aceptáis las condiciones que nosotros os impongamos, moriréis de hambre, rodeados de la máxima dignidad liberal". Y así veríais cómo en los países donde se ha llegado a tener Parlamentos más brillantes e instituciones democráticas más finas, no teníais más que separamos unos cientos de metros de los barrios lujosos para encontramos con tugurios infectos donde vivían hacinados los obreros y sus familias, en un límite de decoro casi infrahumano. Y os encontraríais trabajadores de los campos que de sol a sol se doblaban sobre la tierra, abrasadas las costillas, y que ganaban en todo el año, gracias al libre juego de la economía liberal, setenta u ochenta jornales de tres pesetas.
Por eso tuvo que nacer, y fue justo su nacimiento (nosotros no recatamos ninguna verdad), el socialismo. Los obreros tuvieron que defenderse contra aquel sistema, que sólo les daba promesas de derechos, pero no se cuidaba de proporcionarles una vida justa.
Ahora, que el socialismo, que fue una reacción legítima contra aquella esclavitud liberal, vino a descarriarse, porque dio, primero, en la interpretación materialista de la vida y de la Historia; segundo, en un sentido de represalia; tercero, en una proclamación del dogma de la lucha de clases.
El socialismo, sobre todo el socialismo que construyeron, impasibles en la frialdad de sus gabinetes, los apóstoles socialistas, en quienes creen los pobres obreros, y que ya nos ha descubierto tal como eran Alfonso García Valdecasas; el socialismo así entendido, no ve en la Historia sino un juego de resortes económicos: lo espiritual se suprime; la Religión es un opio del pueblo; la Patria es un mito para explotar a los desgraciados. Todo eso dice el socialismo. No hay más que producción, organización económica. Así es que los obreros tienen que estrujar bien sus almas para que no quede dentro de ellas la menor gota de espiritualidad.
No aspira el socialismo a restablecer una justicia social rota por el mal funcionamiento de los Estados liberales, sino que aspira a la represalia; aspira a llegar en la injusticia a tantos grados más allá cuantos más acá llegaran en la injusticia los sistemas liberales.
Por último, el socialismo proclama el dogma monstruoso de la lucha de clases; proclama el dogma de que las luchas entre las clases son indispensables, y se producen naturalmente en la vida, porque no puede haber nunca nada que las aplaque. Y el socialismo, que vino a ser una crítica justa del liberalismo económico, nos trajo, por otro camino, lo mismo que el liberalismo económico: la disgregación, el odio, la separación, el olvido de todo vínculo de hermandad y de solidaridad entre los hombres.
Así resulta que cuando nosotros, los hombres de nuestra generación, abrimos los ojos, nos encontramos con un mundo en ruina moral, un mundo escindido en toda suerte de diferencias; y por lo que nos toca de cerca, nos encontramos en una España en ruina moral, una España dividida por todos los odios y por todas las pugnas. Y así, nosotros hemos tenido que llorar en el fondo de nuestra alma cuando recorríamos los pueblos de esa España maravillosa, esos pueblos en donde todavía, bajo la capa más humilde, se descubren gentes dotadas de una elegancia rústica que no tienen un gesto excesivo ni una palabra ociosa, gentes que viven sobre una tierra seca en apariencia, con sequedad exterior, pero que nos asombra con la fecundidad que estalla en el triunfo de los pámpanos y los trigos. Cuando recorríamos esas tierras y veíamos esas gentes, y las sabíamos torturadas por pequeños caciques, olvidadas por todos los grupos, divididas, envenenadas por predicaciones tortuosas, teníamos que pensar de todo ese pueblo lo que él mismo cantaba del Cid al verle errar por campos de Castilla, desterrado de Burgos:
¡Dios, qué buen vasallo si ovierá buen señor!
Eso vinimos a encontrar nosotros en el movimiento que empieza en ese día: ese legítimo soñar de España; pero un señor como el de San Francisco de Borja, un señor que no se nos muera. Y para que no se nos muera, ha de ser un señor que no sea, al propio tiempo, esclavo de un interés de grupo ni de un interés de clase.
El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas. Porque en el fondo, la derecha es la aspiración a mantener una organización económica, aunque sea injusta, y la izquierda es, en el fondo, el deseo de subvertir una organización económica, aunque al subvertiría se arrastren muchas cosas buenas. Luego, esto se decora en unos y otros con una serie de consideraciones espirituales. Sepan todos los que nos escuchan de buena fe que estas consideraciones espirituales caben todas en nuestro movimiento; pero que nuestro movimiento por nada atará sus destinos al interés de grupo o al interés de clase que anida bajo la división superficial de derechas e izquierdas.
La Patria es una unidad total, en que se integran todos los individuos y todas las clases; la Patria no puede estar en manos de la clase más fuerte ni del partido mejor organizado. La Patria es una síntesis trascendente, una síntesis indivisible, con fines propios que cumplir; y nosotros lo que queremos es que el movimiento de este día, y el Estado que cree, sea el instrumento eficaz, autoritario, al servicio de una unidad indiscutible, de esa unidad permanente, de esa unidad irrevocable que se llama Patria.
Y con eso ya tenemos todo el motor de nuestros actos futuros y de nuestra conducta presente, porque nosotros seríamos un partido más si viniéramos a enunciar un programa de soluciones concretas. Tales programas tienen la ventaja de que nunca se cumplen. En cambio, cuando se tiene un sentido permanente ante la Historia y ante la vida, ese propio sentido nos da las soluciones ante lo concreto, como el amor nos dice en qué caso debemos reñir y en qué caso nos debemos abrazar, sin que un verdadero amor tenga hecho un mínimo programa de abrazos y de riñas.
He aquí lo que exige nuestro sentido total de la Patria y del Estado que ha de servirla.
Que todos los pueblos de España, por diversos que sean, se sientan armonizados en una irrevocable unidad de destino.
Que desaparezcan los partidos políticos. Nadie ha nacido nunca miembro de un partido político; en cambio, nacemos todos miembros de una familia; somos todos vecinos de un Municipio; nos afanamos todos en el ejercicio de un trabajo. Pues si ésas son nuestras unidades naturales, si la familia y el Municipio y la corporación es en lo que de veras vivimos, ¿para qué necesitamos el instrumento intermediario y pernicioso de los partidos políticos, que, para unimos en grupos artificiales, empiezan por desunimos en nuestras realidades auténticas?
Queremos menos palabrería liberal y más respeto a la libertad profunda del hombre. Porque sólo se respeta la libertad del hombre cuando se le estima, como nosotros le estimamos, portador de valores eternos; cuando se le estima envoltura corporal de un alma que es capaz de condenarse y de salvarse. Sólo cuando al hombre se le considera así, se puede decir que se respeta de veras su libertad, y más todavía si esa libertad se conjuga, como nosotros pretendemos, en un sistema de autoridad, de jerarquía y de orden.
Queremos que todos se sientan miembros de una comunidad seria y completa; es decir, que las funciones a realizar son muchas: unos, con el trabajo manual; otros, con el trabajo del espíritu; algunos, con un magisterio de costumbres y refinamientos. Pero que en una comunidad tal como la que nosotros apetecernos, sépase desde ahora, no debe haber convidados ni debe haber zánganos.
Queremos que no se canten derechos individuales de los que no pueden cumplirse nunca en casa de los famélicos, sino que se dé a todo hombre, a todo miembro de la comunidad política, por el hecho de serio, la manera de ganarse con su trabajo una vida humana, justa y digna.
Queremos que el espíritu religioso, clave de los mejores arcos de nuestra Historia, sea respetado y amparado como merece, sin que por eso el Estado se inmiscuya en funciones que no le son propias ni comparta –como lo hacía, tal vez por otros intereses que los de la verdadera Religión– funciones que sí le corresponde realizar por sí mismo.
Queremos que España recobre resueltamente el sentido universal de su cultura y de su Historia.
Y queremos, por último, que si esto ha de lograrse en algún caso por la violencia, no nos detengamos ante la violencia. Porque, ¿quién ha dicho –al hablar de "todo menos la violencia"– que la suprema jerarquía de los valores morales reside en la amabilidad? ¿Quién ha dicho que cuando insultan nuestros sentimientos, antes que reaccionar como hombres, estamos obligados a ser amables? Bien está, sí, la dialéctica como primer instrumento de comunicación. Pero no hay más dialéctica admisible que la dialéctica de los puños y de las pistolas cuando se ofende a la justicia o a la Patria.
Esto es lo que pensamos nosotros del Estado futuro que hemos de afanamos en edificar.
Pero nuestro movimiento no estaría del todo entendido si se creyera que es una manera de pensar tan sólo; no es una manera de pensar: es una manera de ser. No debemos proponemos sólo la construcción, la arquitectura política. Tenemos que adoptar, ante la vida entera, en cada uno de nuestros actos, una actitud humana, profunda y completa. Esta actitud es el espíritu de servicio y de sacrificio, el sentido ascético y militar de la vida. Así, pues, no imagine nadie que aquí se recluta para ofrecer prebendas; no imagine nadie que aquí nos reunimos para defender privilegios. Yo quisiera que este micrófono que tengo delante llevara mi voz hasta los últimos rincones de los hogares obreros, para decirles: sí, nosotros llevamos corbata; sí, de nosotros podéis decir que somos señoritos. Pero traemos el espíritu de lucha precisamente por aquello que no nos interesa como señoritos; venimos a luchar porque a muchos de nuestras clases se les impongan sacrificios duros y justos, y venimos a luchar por que un Estado totalitario alcance con sus bienes lo mismo a los poderosos que a los humildes. Y así somos, porque así lo fueron siempre en la Historia los señoritos de España. Así lograron alcanzar la jerarquía verdadera de señores, porque en tierras lejanas, y en nuestra Patria misma, supieron arrostrar la muerte y cargar con las misiones más duras, por aquello que precisamente, como a tales señoritos, no les importaba nada.
Y0 creo que está alzada la bandera. Ahora vamos a defenderla alegremente, poéticamente. Porque hay algunos que frente a la marcha de la revolución creen que para aunar voluntades conviene ofrecer las soluciones más tibias; creen que se debe ocultar en la propaganda todo lo que pueda despertar una emoción o señalar una actitud enérgica y extrema. ¡Qué equivocación! A los pueblos no los han movido nunca más que los poetas, y ¡ay del que no sepa levantar, frente a la poesía que destruye, la poesía que promete!
En un movimiento poético, nosotros levantaremos este fervoroso afán de España; nosotros nos sacrificaremos; nosotros renunciaremos, y de nosotros será el triunfo, triunfo que –¿para qué os lo voy a decir?– no vamos a lograr en las elecciones próximas. En estas elecciones votad lo que os parezca menos malo. Pero no saldrá de ahí vuestra España, ni está ahí nuestro marco. Esa es una atmósfera turbia, ya cansada, como de taberna al final de una noche crapulosa. No está ahí nuestro sitio. Yo creo, sí, que soy candidato; pero lo soy sin fe y sin respeto. Y esto lo digo ahora, cuando ello puede hacer que se me retraigan todos los votos. No me importa nada. Nosotros no vamos a ir a disputar a los habituales los restos desabridos de un banquete sucio. Nuestro sitio está fuera, aunque tal vez transitemos, de paso, por el otro. Nuestro sitio está al aire libre, bajo la noche clara, arma al brazo, y en lo alto, las estrellas, Que sigan los demás con sus festines. Nosotros fuera, en vigilancia tensa, fervorosa y segura, ya presentimos el amanecer en la alegría de nuestras entrañas.
Nada de un párrafo de gracias. Escuetamente, gracias, como corresponde al laconismo militar de nuestro estilo.
Cuando, en marzo de 1762, un hombre nefasto, que se llamaba Juan Jacobo Rousseau, publicó El contrato social, dejó de ser la verdad política una entidad permanente. Antes, en otras épocas más profundas, los Estados, que eran ejecutores de misiones históricas, tenían inscritas sobre sus frentes, y aun sobre los astros, la justicia y la verdad. Juan Jacobo Rousseau vino a decirnos que la justicia y la verdad no eran categorías permanentes de razón, sino que eran, en cada instante, decisiones de voluntad.
Juan Jacobo Rousseau suponía que el conjunto de los que vivimos en un pueblo tiene un alma superior, de jerarquía diferente a cada una de nuestras almas, y que ese yo superior está dotado de una voluntad infalible, capaz de definir en cada instante lo justo y lo injusto, el bien y el mal. Y como esa voluntad colectiva, esa voluntad soberana, sólo se expresa por medio del sufragio –conjetura de los más que triunfa sobre la de los menos en la adivinación de la voluntad superior–, venía a resultar que el sufragio, esa farsa de las papeletas entradas en una urna de cristal, tenía la virtud de decirnos en cada instante si Dios existía o no existía, si la verdad era la verdad o no era la verdad, si la Patria debía permanecer o si era mejor que, en un momento, se suicidase.
Como el Estado liberal fue un servidor de esa doctrina, vino a constituirse no ya en el ejecutor resuelto de los destinos patrios, sino en el espectador de las luchas electorales. Para el Estado liberal sólo era lo importante que en las mesas de votación hubiera sentado un determinado número de señores; que las elecciones empezaran a las ocho y acabaran a las cuatro; que no se rompieran las urnas. Cuando el ser rotas es el más noble destino de todas las urnas. Después, a respetar tranquilamente lo que de las urnas saliera, como si a él no le importase nada. Es decir, que los gobernantes liberales no creían ni siquiera en su misión propia; no creían que ellos mismos estuviesen allí cumpliendo un respetable deber, sino que todo el que pensara lo contrario y se propusiera asaltar el Estado, por las buenas o por las malas, tenía igual derecho a decirlo y a intentarlo que los, guardianes del Estado mismo a defenderlo.
De ahí vino el sistema democrático, que es, en primer lugar, el más ruinoso sistema de derroche de energías. Un hombre dotado para la altísima función de gobernar, que es tal vez la más noble de las funciones humanas, tenía que dedicar el ochenta, el noventa o el noventa y cinco por ciento de su energía a sustanciar reclamaciones formularias, a hacer propaganda electoral, a dormitar en los escaños del Congreso, a adular a los electores, a aguantar sus impertinencias, porque de los electores iba a recibir el Poder; a soportar humillaciones y vejámenes de los que, precisamente por la función casi divina de gobernar, estaban llamados a obedecerle; y si, después de todo eso, le quedaba un sobrante de algunas horas en la madrugada, o de algunos minutos robados a un descanso intranquilo, en ese mínimo sobrante es cuando el hombre dotado para gobernar podía pensar seriamente en las funciones sustantivas de Gobierno.
Vino después la pérdida de la unidad espiritual de los pueblos, porque como el sistema funcionaba sobre el logro de las mayorías, todo aquel que aspiraba a ganar el sistema ,tenía que procurarse la mayoría de los sufragios. Y tenía que procurárselos robándolos, si era preciso, a los otros partidos, y para ello no tenía que vacilar en calumniarlos, en verter sobre ellos las peores injurias, en faltar deliberadamente a la verdad, en no desperdiciar un solo resorte de mentira y de envilecimiento. Y así, siendo la fraternidad uno de los postulados que el Estado liberal nos mostraba en su frontispicio, no hubo nunca situación de vida colectiva donde los hombres injuriados, enemigos unos de otros, se sintieran menos hermanos que en la vida turbulenta y desagradable del Estado liberal.
Y, por último, el Estado liberal vino a depararnos la esclavitud económica, porque a los obreros, con trágico sarcasmo, se les decía: "Sois libres de trabajar lo que queráis; nadie puede compeleros a que aceptéis unas u otras condiciones; ahora bien: como nosotros somos los ricos, os ofrecemos las condiciones que nos parecen; vosotros, ciudadanos libres, si no queréis, no estáis obligados a aceptarlas; pero vosotros, ciudadanos pobres, si no aceptáis las condiciones que nosotros os impongamos, moriréis de hambre, rodeados de la máxima dignidad liberal". Y así veríais cómo en los países donde se ha llegado a tener Parlamentos más brillantes e instituciones democráticas más finas, no teníais más que separamos unos cientos de metros de los barrios lujosos para encontramos con tugurios infectos donde vivían hacinados los obreros y sus familias, en un límite de decoro casi infrahumano. Y os encontraríais trabajadores de los campos que de sol a sol se doblaban sobre la tierra, abrasadas las costillas, y que ganaban en todo el año, gracias al libre juego de la economía liberal, setenta u ochenta jornales de tres pesetas.
Por eso tuvo que nacer, y fue justo su nacimiento (nosotros no recatamos ninguna verdad), el socialismo. Los obreros tuvieron que defenderse contra aquel sistema, que sólo les daba promesas de derechos, pero no se cuidaba de proporcionarles una vida justa.
Ahora, que el socialismo, que fue una reacción legítima contra aquella esclavitud liberal, vino a descarriarse, porque dio, primero, en la interpretación materialista de la vida y de la Historia; segundo, en un sentido de represalia; tercero, en una proclamación del dogma de la lucha de clases.
El socialismo, sobre todo el socialismo que construyeron, impasibles en la frialdad de sus gabinetes, los apóstoles socialistas, en quienes creen los pobres obreros, y que ya nos ha descubierto tal como eran Alfonso García Valdecasas; el socialismo así entendido, no ve en la Historia sino un juego de resortes económicos: lo espiritual se suprime; la Religión es un opio del pueblo; la Patria es un mito para explotar a los desgraciados. Todo eso dice el socialismo. No hay más que producción, organización económica. Así es que los obreros tienen que estrujar bien sus almas para que no quede dentro de ellas la menor gota de espiritualidad.
No aspira el socialismo a restablecer una justicia social rota por el mal funcionamiento de los Estados liberales, sino que aspira a la represalia; aspira a llegar en la injusticia a tantos grados más allá cuantos más acá llegaran en la injusticia los sistemas liberales.
Por último, el socialismo proclama el dogma monstruoso de la lucha de clases; proclama el dogma de que las luchas entre las clases son indispensables, y se producen naturalmente en la vida, porque no puede haber nunca nada que las aplaque. Y el socialismo, que vino a ser una crítica justa del liberalismo económico, nos trajo, por otro camino, lo mismo que el liberalismo económico: la disgregación, el odio, la separación, el olvido de todo vínculo de hermandad y de solidaridad entre los hombres.
Así resulta que cuando nosotros, los hombres de nuestra generación, abrimos los ojos, nos encontramos con un mundo en ruina moral, un mundo escindido en toda suerte de diferencias; y por lo que nos toca de cerca, nos encontramos en una España en ruina moral, una España dividida por todos los odios y por todas las pugnas. Y así, nosotros hemos tenido que llorar en el fondo de nuestra alma cuando recorríamos los pueblos de esa España maravillosa, esos pueblos en donde todavía, bajo la capa más humilde, se descubren gentes dotadas de una elegancia rústica que no tienen un gesto excesivo ni una palabra ociosa, gentes que viven sobre una tierra seca en apariencia, con sequedad exterior, pero que nos asombra con la fecundidad que estalla en el triunfo de los pámpanos y los trigos. Cuando recorríamos esas tierras y veíamos esas gentes, y las sabíamos torturadas por pequeños caciques, olvidadas por todos los grupos, divididas, envenenadas por predicaciones tortuosas, teníamos que pensar de todo ese pueblo lo que él mismo cantaba del Cid al verle errar por campos de Castilla, desterrado de Burgos:
¡Dios, qué buen vasallo si ovierá buen señor!
Eso vinimos a encontrar nosotros en el movimiento que empieza en ese día: ese legítimo soñar de España; pero un señor como el de San Francisco de Borja, un señor que no se nos muera. Y para que no se nos muera, ha de ser un señor que no sea, al propio tiempo, esclavo de un interés de grupo ni de un interés de clase.
El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas. Porque en el fondo, la derecha es la aspiración a mantener una organización económica, aunque sea injusta, y la izquierda es, en el fondo, el deseo de subvertir una organización económica, aunque al subvertiría se arrastren muchas cosas buenas. Luego, esto se decora en unos y otros con una serie de consideraciones espirituales. Sepan todos los que nos escuchan de buena fe que estas consideraciones espirituales caben todas en nuestro movimiento; pero que nuestro movimiento por nada atará sus destinos al interés de grupo o al interés de clase que anida bajo la división superficial de derechas e izquierdas.
La Patria es una unidad total, en que se integran todos los individuos y todas las clases; la Patria no puede estar en manos de la clase más fuerte ni del partido mejor organizado. La Patria es una síntesis trascendente, una síntesis indivisible, con fines propios que cumplir; y nosotros lo que queremos es que el movimiento de este día, y el Estado que cree, sea el instrumento eficaz, autoritario, al servicio de una unidad indiscutible, de esa unidad permanente, de esa unidad irrevocable que se llama Patria.
Y con eso ya tenemos todo el motor de nuestros actos futuros y de nuestra conducta presente, porque nosotros seríamos un partido más si viniéramos a enunciar un programa de soluciones concretas. Tales programas tienen la ventaja de que nunca se cumplen. En cambio, cuando se tiene un sentido permanente ante la Historia y ante la vida, ese propio sentido nos da las soluciones ante lo concreto, como el amor nos dice en qué caso debemos reñir y en qué caso nos debemos abrazar, sin que un verdadero amor tenga hecho un mínimo programa de abrazos y de riñas.
He aquí lo que exige nuestro sentido total de la Patria y del Estado que ha de servirla.
Que todos los pueblos de España, por diversos que sean, se sientan armonizados en una irrevocable unidad de destino.
Que desaparezcan los partidos políticos. Nadie ha nacido nunca miembro de un partido político; en cambio, nacemos todos miembros de una familia; somos todos vecinos de un Municipio; nos afanamos todos en el ejercicio de un trabajo. Pues si ésas son nuestras unidades naturales, si la familia y el Municipio y la corporación es en lo que de veras vivimos, ¿para qué necesitamos el instrumento intermediario y pernicioso de los partidos políticos, que, para unimos en grupos artificiales, empiezan por desunimos en nuestras realidades auténticas?
Queremos menos palabrería liberal y más respeto a la libertad profunda del hombre. Porque sólo se respeta la libertad del hombre cuando se le estima, como nosotros le estimamos, portador de valores eternos; cuando se le estima envoltura corporal de un alma que es capaz de condenarse y de salvarse. Sólo cuando al hombre se le considera así, se puede decir que se respeta de veras su libertad, y más todavía si esa libertad se conjuga, como nosotros pretendemos, en un sistema de autoridad, de jerarquía y de orden.
Queremos que todos se sientan miembros de una comunidad seria y completa; es decir, que las funciones a realizar son muchas: unos, con el trabajo manual; otros, con el trabajo del espíritu; algunos, con un magisterio de costumbres y refinamientos. Pero que en una comunidad tal como la que nosotros apetecernos, sépase desde ahora, no debe haber convidados ni debe haber zánganos.
Queremos que no se canten derechos individuales de los que no pueden cumplirse nunca en casa de los famélicos, sino que se dé a todo hombre, a todo miembro de la comunidad política, por el hecho de serio, la manera de ganarse con su trabajo una vida humana, justa y digna.
Queremos que el espíritu religioso, clave de los mejores arcos de nuestra Historia, sea respetado y amparado como merece, sin que por eso el Estado se inmiscuya en funciones que no le son propias ni comparta –como lo hacía, tal vez por otros intereses que los de la verdadera Religión– funciones que sí le corresponde realizar por sí mismo.
Queremos que España recobre resueltamente el sentido universal de su cultura y de su Historia.
Y queremos, por último, que si esto ha de lograrse en algún caso por la violencia, no nos detengamos ante la violencia. Porque, ¿quién ha dicho –al hablar de "todo menos la violencia"– que la suprema jerarquía de los valores morales reside en la amabilidad? ¿Quién ha dicho que cuando insultan nuestros sentimientos, antes que reaccionar como hombres, estamos obligados a ser amables? Bien está, sí, la dialéctica como primer instrumento de comunicación. Pero no hay más dialéctica admisible que la dialéctica de los puños y de las pistolas cuando se ofende a la justicia o a la Patria.
Esto es lo que pensamos nosotros del Estado futuro que hemos de afanamos en edificar.
Pero nuestro movimiento no estaría del todo entendido si se creyera que es una manera de pensar tan sólo; no es una manera de pensar: es una manera de ser. No debemos proponemos sólo la construcción, la arquitectura política. Tenemos que adoptar, ante la vida entera, en cada uno de nuestros actos, una actitud humana, profunda y completa. Esta actitud es el espíritu de servicio y de sacrificio, el sentido ascético y militar de la vida. Así, pues, no imagine nadie que aquí se recluta para ofrecer prebendas; no imagine nadie que aquí nos reunimos para defender privilegios. Yo quisiera que este micrófono que tengo delante llevara mi voz hasta los últimos rincones de los hogares obreros, para decirles: sí, nosotros llevamos corbata; sí, de nosotros podéis decir que somos señoritos. Pero traemos el espíritu de lucha precisamente por aquello que no nos interesa como señoritos; venimos a luchar porque a muchos de nuestras clases se les impongan sacrificios duros y justos, y venimos a luchar por que un Estado totalitario alcance con sus bienes lo mismo a los poderosos que a los humildes. Y así somos, porque así lo fueron siempre en la Historia los señoritos de España. Así lograron alcanzar la jerarquía verdadera de señores, porque en tierras lejanas, y en nuestra Patria misma, supieron arrostrar la muerte y cargar con las misiones más duras, por aquello que precisamente, como a tales señoritos, no les importaba nada.
Y0 creo que está alzada la bandera. Ahora vamos a defenderla alegremente, poéticamente. Porque hay algunos que frente a la marcha de la revolución creen que para aunar voluntades conviene ofrecer las soluciones más tibias; creen que se debe ocultar en la propaganda todo lo que pueda despertar una emoción o señalar una actitud enérgica y extrema. ¡Qué equivocación! A los pueblos no los han movido nunca más que los poetas, y ¡ay del que no sepa levantar, frente a la poesía que destruye, la poesía que promete!
En un movimiento poético, nosotros levantaremos este fervoroso afán de España; nosotros nos sacrificaremos; nosotros renunciaremos, y de nosotros será el triunfo, triunfo que –¿para qué os lo voy a decir?– no vamos a lograr en las elecciones próximas. En estas elecciones votad lo que os parezca menos malo. Pero no saldrá de ahí vuestra España, ni está ahí nuestro marco. Esa es una atmósfera turbia, ya cansada, como de taberna al final de una noche crapulosa. No está ahí nuestro sitio. Yo creo, sí, que soy candidato; pero lo soy sin fe y sin respeto. Y esto lo digo ahora, cuando ello puede hacer que se me retraigan todos los votos. No me importa nada. Nosotros no vamos a ir a disputar a los habituales los restos desabridos de un banquete sucio. Nuestro sitio está fuera, aunque tal vez transitemos, de paso, por el otro. Nuestro sitio está al aire libre, bajo la noche clara, arma al brazo, y en lo alto, las estrellas, Que sigan los demás con sus festines. Nosotros fuera, en vigilancia tensa, fervorosa y segura, ya presentimos el amanecer en la alegría de nuestras entrañas.
Extraído del blog Entre Picas y Arcabuces.
NO PARAR HASTA CONQUISTAR
Capaces contra ineptos.
Laboriosos contra vagos.
Generosos contra ramplones.
Animosos contra cobardes.
Patriotas contra descastados.
Y todos los españoles contra los grandes especuladores y prestamistas.
Pues ahi aparecen las soluciones deseables:
Que a los españoles ineptos los sustituyan los españoles capaces.
Que los españoles laboriosos imperen sobre los vagos.
Que los españoles con capacidad de sacrificio y alma limpia preponderen frente a los egoistas y ramplones.
Que los españoles animosos y viriles no permitan el imperio de los mas cobardes y encogidos.
Y que los españoles patriotas impongan su ley a los descastados y traidores.
Laboriosos contra vagos.
Generosos contra ramplones.
Animosos contra cobardes.
Patriotas contra descastados.
Y todos los españoles contra los grandes especuladores y prestamistas.
Pues ahi aparecen las soluciones deseables:
Que a los españoles ineptos los sustituyan los españoles capaces.
Que los españoles laboriosos imperen sobre los vagos.
Que los españoles con capacidad de sacrificio y alma limpia preponderen frente a los egoistas y ramplones.
Que los españoles animosos y viriles no permitan el imperio de los mas cobardes y encogidos.
Y que los españoles patriotas impongan su ley a los descastados y traidores.
Extraído del blog Asturies Non Conforme.
sábado, 29 de octubre de 2011
YA ALCANZAMOS LOS 5.095.200 PARADOS
TdE/El deterioro de la actividad económica se acelera. Hasta el punto de que, según los datos de la Encuesta de Población Activa correspondientes al tercer trimestre, entre julio y septiembre, los meses de máxima actividad turística, la economía española ha destruido 146.800 puestos de trabajo. Es decir, 1.595 empleos diarios.
La velocidad de destrucción de puestos de trabajo se ha acelerado hasta el 2,11% anual, frente al 0,9% del segundo trimestre del año. Fiel reflejo de que el mercado de trabajo se está deteriorando intensamente.
El número de ocupados, 18.156.300, ha caído a niveles de 2005. Al destruirse durante la crisis 2,2 millones puestos de trabajo.
Si desestacionalizamos las cifras, el tercer trimestre del año se ha cerrado con 5.095.200 parados, con un aumento en 287.000 desempleados. Incremento que habría sido mayor de no haberse instaurado el desánimo entre los parados, provocando que ni siquiera busquen trabajo, por tener asumido de que no lo encontrarán. Dejando, por lo tanto, de ser considerados parados. Concretamente, a lo largo del último año la población inactiva aumentó un 1,8%.
La tasa de paro se sitúa en el 21,52% de la población activa, la más alta desde el año 1996, que es cuando se inicia el anterior ciclo alcista de la economía. Paralelamente, la tasa de ocupación, que refleja el porcentaje de ocupados sobre la población mayor de 16 años, experimento un fuerte retroceso, al situarse en el 46,9%, cuando en 2007 llegó a superar el 54%. Lo cual significa que sólo 4,7 de cada diez adultos tiene trabajo.
Por otro lado, el 17,92% de los cabezas de familia se encuentra en paro. Situación agravada por el hecho de que la tasa de paro entre los hijos que todavía viven en el hogar se sitúa ya en el 35%.
viernes, 28 de octubre de 2011
FRASES CÉLEBRES
"El fascismo es la forma política y social mediante la que la pequeña propiedad, las clases medias y los proletarios más generosos y humanos luchan contra el gran capitalismo en su grado último de evolución: el capitalismo financiero y monopolista. Esa lucha no supone retroceso ni oposición a los avances técnicos, que son la base de la economía moderna; es decir, no supone la atomización de la economía, frente al progreso técnico de los monopolios, como pudiera creerse. Pues el fascismo supera a la vez esa defensa de las economías privadas más modestas, con el descubrimiento de una categoría económica superior: la economía nacional, que no es la suma de todas las economías privadas, ni siquiera su resultante, sino, sencillamente, la economía entera organizada con vistas a que la nación misma, el Estado nacional, realice y cumpla sus fines."
Ramiro Ledesma Ramos
DEMAGOGOS, A ESCENA
Arriba el telón: la función va a empezar. Quiero decir que lo va a hacer en serio, con el funcionamiento de todo su engranaje molesto, de toda su farsa, de poner en marcha los mil y un artilugios que las pesadas campañas electorales suelen traer consigo, desde la pésima oratoria hasta la saturación de imágenes de los protagonistas de este teatro o circo, da igual, lo que importa es intentar convencer al pobre ciudadano de que introduzca la papeleta con el nombre deseado en esa pequeña urna que después tantos quebraderos de cabeza habrá de traernos. Sea quien sea el que alcance el triunfo -no nos engañemos- jamás alguno de ellos ha cumplido con lo que prometía, si acaso alguno lo ha disimulado de mejor manera.
Tenemos por delante semanas infernales de mensajes cuyo contenido nadie se cree de verdad, aunque le parezca el de su candidato más creíble, menos torpe, más honrado o mejor hipócrita...; quien sabe cuáles van a ser las motivaciones que nos han de llevar a las urnas esta vez, en este momento tan difícil, tanto que resulta enigmático, si se piensa, la causa del excesivo interés de los dos señores que pugnan desde hace tiempo por dirigir este cataclismo nacional. Dos señores y ano tan jóvenes cuyo conocimiento de lo que se les viene encima es real, uno porque él mismo ha contribuido a traerlo, y otro porque lleva demasiado tiempo en política y dice conocer las soluciones aunque hasta el día de hoy no ha abierto su boca para expresarlas.
Deseábamos, la Democracia como un maná celestial, pero no sabíamos (¿Cómo narices íbamos a saberlo ?) que la tan deseada nos traería este cúmulo de falsedades, impotencia y hastío. Desconocemos, pobres ignorantes, que la política es por encima de todo, el arte de la demagogia, y ésta, según el diccionario consiste en "atraer, mediante oratoria y medias verdades, las decisiones de los demás hacia los propios intereses, utilizando falacias o argumentos que tras un buen análisis resultan inválidos o simplistas". La Historia nos advierte que ya Alcibíades apeló al coraje y la vanidad de la Asamblea de Atenas para obtener el mando y conquistar Sicilia en la Guerra del Peloponeso. J.Mª Velazco, que obtuvo cinco veces la presidencia de Ecuador, fue uno de los más destacados de América Latina, haciendo suya la frase de que le bastaba con un balcón para conseguir incluso la sexta.
La demagogia es la mejor arma con que cuentan los políticos para lograr sus fines, quizás porque el ser humano en el fondo necesite el engaño para obtener un poco de esperanza, especialmente cuando el mundo entero parece empeñado en que tenemos delante un nuevo Apocalipsis.
Nada importa que no sepamos en realidad como y donde empezó esta debacle o caos económico cuando escaso tiempo antes bebíamos el elixir del bienestar a borbotones y en finas copas de oro. Y menos sabemos aún, por qué quienes ahora se presentan como redentores y poseedores de grandes soluciones al conflicto, no impidieron, si tanta es su sabiduría, que llegásemos a esta situación, que más que crisis, es ya una pandemia terrible.
Volverán las oscuras golondrinas... decía el romántico y algo cursilón poeta Bécquer, para expresar que la primavera y el amor llegarían aunque tardasen un poco. Vuelven de igual modo los candidatos a ofrecernos sus demagógicas palabras envueltas en rutilantes discursos, puede que con menos arrogancia, pero con el mismo descaro de saber que no tienen más remedio que engañarnos.
Peinarán sus cabellos ( quienes los tengan ) cuidadosamente, vestirán con el traje cuyo color sea más favorecedor ante los focos, ensayarán sonrisas en sus espejos privados, y vociferarán sapos y culebras sobre sus adversarios para contentar al posible iluso que los vea y escuche. Habrá quien deba decir, obligatoriamente, 2donde antes, hace unos meses dije digo, ahora es Diego", mientras es posible que acaricie su calva con el temblor del mentirosos. Y por supuesto, quien sabiendo de su triunfo anticipado, no se moleste en corregir su desagradable sesea y la poca fuerza expresiva de su mensaje.
Habrá de todo, claro está. Pero me atrevo a decir que si por algo van a distinguirse estas elecciones es por la falta de ánimo para ir a votar y la desconfianza en quienes consigan el triunfo.
Extraído de un columnista cualquiera de un medio cualquiera.
ACCIÓN SOCIAL DEL MSR ARAGÓN
TdE/El Movimiento Social Republicano aragonés ha ido recabando distinto material infantil que irá destinado a los niños necesitados de nuestra provincia, tal y como venimos haciendo durante todo el año.
En fechas más cercanas a época navideña volveremos a hacer entrega de más ropa, material escolar, juguetes y alimentos no perecederos para nuestros niños, al igual que se ha hecho ahora.
Esta actividad es posible gracias a los aragoneses que nos han hecho llegar lo que ellos ya no necesitan y de lo que otros niños carecen.
Rogamos que siga la colaboración ciudadana con esta campaña que recordamos que en Aragón y Badajoz son permanentes, es decir, todo el año, miembros del Movimiento Social Republicano, llevamos a cabo la recogida y entrega de este material. Recordad; ropa, alimentos no perecederos, material escolar y juguetes para los más pequeños.
Cuida de nuestros niños, ¡cuida de nuestro futuro!
¡COLABORA!
zaragoza@msr.org.es
PEUGEOT-CITROEN RECORTARÁ 6000 EMPLEOS EN EUROPA DURANTE 2012
La compañía explicó que las medidas de reestructuración generarán un ahorro de 800 millones de euros a partir
PSA Peugeot-Citroën ha anunciado un plan de reestructuración que supondrá la eliminación de unos 6.000 puestos de trabajo en Europa durante el próximo año.Las medidas que adoptará la compañía PSA pretenden recuperar la competitividad y la rentabilidad de la división automovilística. Además, el grupo estudia aplicar otro programa de ajuste para su división de scooters.
Actualmente, PSA cuenta con una fuerte presencia industrial en España, donde mantiene dos fábricas. Sólo en el centro de Vigo trabajan 7.000 empleados. Por su parte, el centro de Madrid dispone de una plantilla total de 2.500 empleados.
La compañía explicó que las medidas de reestructuración generarán un ahorro de 800 millones de euros a partir de 2012. La empresa ajustará los presupuestos de los proyectos, especialmente en las áreas de Marketing, Tecnología de la Información e Investigación y Desarrollo. También espera reducir costes en sus relaciones con proveedores. Esta reorganización supondrá la eliminación de 2.500 empleos en Europa durante el próximo año. Por otra parte, la compañía que preside Philippe Varin pondrá fin a contratos de externalización de actividades. Ello supondrá la pérdida de otros 2.500 empleos de sus subcontratas, que podrían ser cubiertos parcialmente por trabajadores del propio grupo. Además, en el plano industrial, las medidas de ajuste implementadas por el grupo francés se traducirán en la eliminación de otros 1.000 puestos de trabajo.
LA ECONOMIA ANDALUZA CRECERA EN 2012 PERO NO GENERARÁ EMPLEO
Los nubarrones sobre el mercado laboral andaluz no se disipan. Ni el descenso de la población activa estimado para 2012 rebaja las previsiones de crecimiento del desempleo en un año en el que el crecimiento económico de la región se situará aún muy lejos del necesario para generar puestos de trabajo. El presente ejercicio se cerrará con una tasa promedio de parados del 29,3 por ciento.
Estas son algunas de las principales conclusiones que se pueden extraer del estudio realizado por Analistas Económicos de Andalucía, del grupo Unicaja, sobre la coyuntura de la comunidad para lo que resta de año y el próximo ejercicio. Un trabajo que, como viene siendo habitual en los últimos tiempos, dibuja un panorama desalentador. El consejero delegado de Analistas, Francisco Villalba, explicó en rueda de prensa que no se creará empleo al menos hasta 2013, una aseveración que justificó en el lento crecimiento del PIB de la comunidad. Las estimaciones reflejan un aumento del uno por ciento para el conjunto del país y del 1,3 para la región andaluza, unas cifras aún lejanas del al menos 2 por ciento necesario para que se puedan crear puestos de trabajo.
Revisión a la baja
Pero el futuro a corto plazo tampoco es esperanzador. Los expertos de Analistas Económicos han revisado dos décimas a la baja el crecimiento previsto inicialmente para 2011, como explicó la coordinadora del informe, Felisa Becerra, quien precisó que «no irá más allá del 0,5 por ciento» tanto para España como para Andalucía. La trayectoria de la economía andaluza en el segundo trimestre del año ha sido, aseguró, «algo peor» que en el inicio de año.
La lenta recuperación tendrá, un año más, una incidencia directa en la destrucción de empleos. «A tenor de estas previsiones de crecimiento de la producción, no es previsible que el mercado laboral muestre signos de mejora en los próximos trimestres, e incluso las expectativas han empeorado ligeramente —con respecto a publicaciones anteriores—, teniendo en cuenta que los resultados de la Encuesta de Población Activa (EPA) para el segundo trimestre del año fueron más negativos de lo previsto», señala Analistas Económicos, que apunta que, para el conjunto del año, las previsiones señalan que la cifra de ocupados descenderá en este año un 1 por ciento, hasta situarse en torno a los 2,83 millones de personas.
Únicamente el hecho de que se estime un retroceso de la población activa por primera vez desde 2001 impedirá que las cifras de desempleo se disparen. A pesar de que, la cifra de parados podría crecer algo menos de lo estimado anteriormente, en concreto un 5,8 por ciento, la tasa de desempleados se situaría en promedio en el 29,3 por ciento.
Sobre el análisis de las economías provinciales, los autores del estudio revelan que sólo se ha producido crecimiento en Sevilla, Málaga y Granada, con aumentos interanuales del uno por ciento en el primer caso y algo inferior en las otras dos en el segundo trimestre de 2011. Almería ha sido la que ha registrado la mayor caída, de un 1,3 por ciento.
jueves, 27 de octubre de 2011
0% RACISMO - 100% IDENTIDAD
El Presidente de Casa Pound Italia,sujeta a un niño,en una de las ayudas humanitarias que han llevado al Pueblo Karen. Un pueblo que lleva sublevado desde 1949 contra el Gobierno Comunista que gobierna su país,en Birmania.Están sometidos a desplazamientos,ataques,asesinatos y quemas de sus aldeas. La gran mayoria de la población resiste y vive en las fronteras límite de sus paises vecinos y defendidos por la KNU (Unión Nacional Karen) de corte nacionalista. La KNU se dedica a proteger a la Población Karen,a recuperar los territorios de donde fueron expulsados por el Regimen Comunista,a luchar contra el tráfico ilegal de niños,y a la quema de campos de drogas.
MÁS DE 1'5 MILLONES DE EUROS EN COCHES PARA LOS CONCEJALES MADRILEÑOS
LOS CIUDADANOS TIENEN QUE APRETARSE EL CINTURÓN. LOS POLÍTICOS A DESPILFARRAR
Suscribirse a:
Entradas (Atom)